VIVE. Revista
de Investigación en Salud
https://revistavive.org
Volumen 6 No. 16, enero-abril
2023
ISSN: 2664-3243
ISSN-L: 2664-3243
pp. 240 – 250
Diagnóstico y tratamiento clínico del síndrome antifosfolipídico seronegativo
Diagnostic and clinical
treatment of seronegative antiphospholipid
syndrome
Diagnóstico e
tratamento clínico da síndrome antifosfolípide
soronegativa
Loretto Charmaine Mata Eguiguren
lorettocharmaine1999@gmail.com
https://orcid.org/0000-0001-8614-0810
Christian Gabriel Villa Clavijo
mdgabrielvilla@gmail.com
https://orcid.org/0000-0003-2757-9748
Universidad Católica de Cuenca. Cuenca, Ecuador
Artículo recibido el 22 de noviembre
2022 / Aceptado el 15 de diciembre 2023 / Publicado el 14 de
febrero 2023
Escanea en tu dispositivo móvil o revisa este artículo en:
https://doi.org/10.33996/revistavive.v6i16.222
RESUMEN
El
Síndrome antifosfolipídico (SAF) se describió por
primera vez en el año de 1982 por el científico Graham R. V Hughes. En el año
2003 Hughes y Khamasht lograron identificar una
variable poco común de SAF denominada seronegativa, la cual se manifiesta con
el cuadro trombolítico característico de esta
enfermedad sin embargo existe ausencia de positividad en las pruebas
serológicas, debido a que es una patología de difícil identificación y
diagnóstico requiere de especial atención puesto que puede conllevar a
múltiples complicaciones al no ser tratada de manera oportuna. Objetivo. Describir el diagnóstico y
tratamiento del Síndrome Antifosfolipídico Seronegativo.
Metodología. Se realizó una revisión
sistemática donde se incluyeron estudios originales, metaanálisis
y experimentales con fecha de publicación de los últimos 5 años en idioma
inglés y español. Se utilizaron bases de datos virtuales como Pubmed, Scielo y Google Scholar. Conclusión.
El Síndrome antifosfolipídico seronegativo una
patología de difícil reconocimiento debido a la negatividad que refleja en las
pruebas serológicas, para el diagnóstico inicialmente se debe tomar en cuenta
las manifestaciones clínicas del paciente para obtener una sospecha, posterior
a ello, es importante la realización de pruebas serológicas en donde primero se
realice la detección de anticuerpos que forman parte de los criterios de SAF.
Palabras clave: Síndrome Antifosfolipídico;
Diagnóstico; Terapéutica
ABSTRACT
Antiphospholipid syndrome (APS) was
first described in 1982 by the scientist Graham R. V Hughes. In 2003 Hughes and
Khamasht managed to identify an uncommon variable of
FAS called seronegative, which manifests with the
characteristic thrombolytic picture of this disease however there is absence of
positivity in serological tests, because it is a pathology of difficult
identification and diagnosis requires special attention since it can lead to
multiple complications if not treated in a timely manner. Objective. To
describe the diagnosis and treatment of Seronegative Antiphospholipid Syndrome. Methodology. A systematic review was carried out including original studies,
meta-analysis and experimental studies published in the last 5 years in English
and Spanish. Virtual databases such as Pubmed, Scielo and Google Scholar were used. Conclusion. Seronegative
antiphospholipid syndrome is a pathology that is
difficult to recognize due to the negativity reflected in serological tests.
For diagnosis, the clinical manifestations of the patient should be taken into
account initially to obtain a suspicion, after which it is important to carry
out serological tests in which the detection of antibodies that are part of the
criteria for FAS should be performed first.
Key words: Antiphospholipid Síndrome;
Diagnosis; Therapeutics
RESUMO
A síndrome antifosfolipídica (SAF) foi descrita pela primeira vez em 1982 pelo cientista Graham R. V Hughes. Em 2003, Hughes e Khamasht conseguiram identificar uma variável rara da SAF
denominada soronegativa, que se manifesta com o quadro trombolítico característico
dessa doença, porém há ausência de positividade nos testes sorológicos, pois se
trata de uma patologia de difícil identificação e o diagnóstico requer atenção
especial, uma vez que pode levar a múltiplas complicações se não for tratada em
tempo hábil. Objetivo. Descrever o
diagnóstico e o tratamento da Síndrome do Anticorpo Antifosfolípide
Soronegativo. Metodologia. Foi
realizada uma revisão sistemática incluindo estudos originais, meta-análises e
estudos experimentais publicados nos últimos 5 anos em
inglês e espanhol. Foram utilizados bancos de dados virtuais como Pubmed, Scielo e Google Scholar. Conclusão. A síndrome antifosfolípide soronegativa é uma patologia de difícil
reconhecimento devido à negatividade refletida nos testes sorológicos. Para o
diagnóstico, inicialmente devem ser levadas em conta as manifestações clínicas
do paciente para obter uma suspeita e, em seguida, é importante realizar testes
sorológicos nos quais se realiza primeiro a detecção de anticorpos que fazem
parte dos critérios da SAF.
Palavras-chave: Síndrome Antifosfolípide; Diagnóstico; Terapêutica
INTRODUCCIÓN
El Síndrome antifosfolipídico
es una patología autoinmune compleja, que afecta a una parte significativa a la
población, según datos estadísticos aproximadamente existen de 40 a 50 casos
por cada 100 000 personas y en la actualidad se conoce que su mortalidad es
elevada, se considera una enfermedad sistémica autoinmune, la cual fue descrita
por primera vez por el científico Graham R. V Hughes, esta patología puede
presentarse de manera aislada, denominándose SAF primario o a su vez puede ser
secundario cuando se ve asociado a otras enfermedades autoinmunes. Con el paso
de los años se observó que existen casos en los cuales los pacientes
manifiestan un cuadro clínico altamente sugestivo de la enfermedad en ausencia
repetida de anticuerpos antifosfolipídicos habituales
(AAF), a esta variante de SAF se le atribuyó el nombre de seronegativa (1,2).
El Síndrome antifosfolipídico
puede presentarse de forma aislada, denominándose SAF primario o a su vez puede
ser secundario cuando se ve asociado a otras enfermedadbvnm,.-147bes autoinmunes
como Lupus Eritematoso Sistémico (LES), el diagnóstico de esta patología debe
hacerse mediante exclusión y su reconocimiento es fundamental para poder
determinar la estrategia terapéutica antitrombótica
más adecuada con el fin de reducir la recurrencia de la enfermedad y por ende
el riesgo de complicaciones que puedan comprometer la vida de los pacientes (3,4).
Durante los últimos años se han elaborado diversos estudios que han permitido
tener mayor información sobre esta enfermedad, el diagnóstico, continúa siendo
un reto en la actualidad, sin embargo, estudios han insistido en establecer la
importancia de las pruebas serológicas en la detección de esta patología
tomando en cuenta a anticuerpos sensibles y específicos que pueden guiar de
forma útil en diagnóstico (4-6).
Además, ciertos anticuerpos contra diferentes
fosfolípidos o cofactores proteicos en pacientes negativos a aPL convencional, han demostrado cierta utilidad en el
diagnóstico serológico de SAF-SN. Estudios sugieren que las pruebas se deben
emplear luego de realizar un correcto diagnóstico de exclusión, sobre todo en
pacientes con antecedentes de eventos trombóticos,
abortos a repetición y con negatividad persistente a las pruebas de anticuerpos
en al menos dos ocasiones (6-8).
El presente estudio tiene el objetivo describir
el diagnóstico y tratamiento del Síndrome Antifosfolipídico
(SAF) Seronegativo, debido a la necesidad de establecer las estrategias
efectivas para el diagnóstico y tratamiento de este síndrome en pacientes
seronegativos, con el fin de proporcionar información útil para los
profesionales de la salud que atienden a estos pacientes.
METODOLOGÍA
Se utilizó la declaración PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) para
llevar a cabo la presente revisión sistemática. Se realizaron búsquedas
exhaustivas de información en múltiples bases de datos, incluyendo PubMent, Scielo y Google Scholar, el cual fue empleado como motor de búsqueda, donde
se encontraron la mayor cantidad de publicaciones de diferentes bases de datos.
Para obtener información relevante, se establecieron criterios de inclusión,
como estudios publicados en los 5 últimos años, tanto en español e inglés,
además de ser de acceso libre, trabajos originales y de autoría. En cuanto a los
criterios de exclusión, se descartaron estudios cualitativos, reporte de casos
clínicos, guías de práctica clínica y tesis de grado, además de artículos que
requieran remuneración por su uso, aquellos incompletos y publicados fuera del
tiempo delimitado, ya que estos no son aptos
para el objetivo del estudio.
Los criterios ya mencionados fueron aplicados bajo la intervención de
operadores booleanos y los descriptores en ciencias de la salud (DeCS), de la mano de Medical Subject
Headings (MeSH), tanto en
español como en inglés. En español, los descriptores utilizados fueron:
síndrome antifosfolipídico seronegativo OR (SAF), OR
síndrome antifosfolipídico no convencional AND
manifestaciones clínicas AND diagnóstico, tratamiento. En inglés,
se usaron los descriptores seronegative antiphospholypid
syndrome, OR (SAF), OR antiphospholypid syndrome not
criteria AND clinical antiphospholypid AND seronegative APS, AND diagnostic, treatment).
El proceso de sistematización se dividió en dos secciones que se
representan en dos matrices (Tabla 1, Tabla 2), estructurada con la información
obtenida en la búsqueda. En la primera matriz se tomaron en consideración
múltiples variables, como el autor, año de publicación, método empleado,
anticuerpos encontrados, porcentaje de especificidad y sensibilidad y la
conclusión a la que llegó el autor luego de la finalización de su estudio. En
la segunda matriz se consideró el nombre del autor, el año en el que publicó el
trabajo, descripción, tratamiento farmacológico y obstétrico utilizado, porcentaje
encontrado y valor P (importancia del resultado encontrado).
Finalizando con el proceso de sistematización, la obtención de
información fue obtenida y se detalla de la siguiente manera (Figura 1): un
total de 97 artículos y estudios fueron identificados en diferentes motores y
bases de datos: Google Scholar (60), Scielo (1) y PubMed (36). De
estos artículos encontrados, se eliminaron 16 artículos duplicados, 38
artículos que no cumplieron con los criterios de relevancia o exclusión, y 35
artículos fueron eliminados tras examinar el texto completo. Esto dejó un total
de 8 artículos para ser analizados en este estudio.
Figura 1. Esquematización de
la búsqueda de artículos elegibles para el estudio.
DESARROLLO Y DISCUSIÓN
Después de
aplicar los estándares de inclusión y exclusión establecidos en la metodología
para llevar a cabo una revisión sistemática, se escogieron los estudios que
cumplían con dichos estándares. Estos estudios han sido registrados en la Tabla
1 que muestra su progreso. Al emplear este método, se ha obtenido una
organización clara de la información, lo cual ha resultado de utilidad para el
desarrollo del estudio actual.
Con respecto al diagnóstico del Síndrome antifosfolipídico seronegativo, es indispensable tener en
cuenta que el único método para la detección de esta patología es a través de
pruebas serológicas, (Tabla 1), sin embargo, el cuadro clínico presentado por
los pacientes permiten tener una sospecha diagnóstica importante, demostrando
que esta patología se puede presentar por medio de manifestaciones
pertenecientes a criterio de SAF tales como trombosis vascular de tipo venosa o
arterial y morbilidad en el embarazo asociada a abortos recurrentes y partos
prematuros debido a cuadros hipertensivos gestaciones o insuficiencia
placentaria (7,9).
Tabla 1. Perfil serológico de pacientes con SAF seronegativo a través de la
valoración de anticuerpos antifosfolípidos no
criterio.
|
Autor
|
Año
|
Método
|
Anticuerpos
|
Sensib.
%
|
Espec.
%
|
Conclusión
|
|
Litvinova E
et al., (10).
|
2018
|
Se
incluyeron 87 pacientes, de entre 15 y 92 años: 41 con SAF, 17 con SAF – SN,
11 asintomáticos y 18 que presentaban un 1er evento trombótico
|
a/β2GP1 IgA
|
38,5
|
100
|
9/17
pacientes seronegativos fueron positivos para al menos uno de los anticuerpos
no convencionales
|
|
a/β2GP1 DI
|
50
|
97,4
|
|
a/PS PT IgG
|
43,9
|
95,1
|
|
a/PS PT IgM
|
65,8
|
73,2
|
|
PS/TP IgG+IgM
|
43,9
|
97,6
|
|
Zhang S et al., (11).
|
2019
|
Se
evaluaron mediante ELISA en suero un total de 229 sujetos; 86 con SAF, 104
controles de enfermedad y 39 controles sanos.
|
aPC IgG
|
17.44
|
99.30
|
Los aPL
que no cumplen los criterios se detectaron en el 18,8 % de los pacientes con
SAF-SN
|
|
aSM IgM
|
10.47
|
99.30
|
|
Vincenzo M et al., (12).
|
2022
|
Autoanticuerpos empleados en la
práctica clínica en relación con la seronegatividad
de enfermedades autoinmunes
|
LAC
|
~ 70
|
84–98
|
Los
pacientes SAF –SN deben someterse a pruebas adicionales para biomarcadores no-criterio, ya que pueden ser útiles en el
diagnóstico, estratificación del riesgo trombótico
y manejo
|
|
Anticuerpos aCL
|
60–70
|
~80
|
|
aβ2GPI
|
~20
|
>95
|
|
Liu T et al., (13)
|
2020
|
Se
incluyeron192 pacientes con SAF, 90 con SAF-SN, 193 controles de enfermedades
autoinmunes y 120 sanos
|
aPS/PT IgG
|
0.6213
|
0.9465
|
El 60,9 % de
pacientes SAF-SN fueron detectados por al menos un aPL
no criterio. El aPS/PT
IgG e IgM son los aPL detectados con mayor frecuencia en estos pacientes
|
|
aPS/PT IgM
|
0.636
|
0.8395
|
|
aβ2GPI D1 IgG
|
0.6702
|
0.9137
|
Por otro lado, autores coinciden en que esta
patología también puede presentarse a través de manifestaciones atípicas
denominadas “no-criterio” dentro de las cuales se encuentra principalmente el livedo reticularis, la corea, la
trombocitopenia y la migraña, en cuanto a las manifestaciones obstétricas (9,10);
se menciona que, adicional al cuadro clínico perteneciente a los criterios de
SAF las pacientes pueden presentar retardo del crecimiento intrauterino,
desprendimiento de placenta y hematomas placentarios, además de esterilidad (10).
En cuanto a las pruebas serológicas empleadas
en el diagnóstico de SAF-SN, en la actualidad pese a múltiples investigaciones
no se ha logrado determinar un anticuerpo específico capaz de brindar un
diagnóstico definitivo, sin embargo, según el análisis de los datos obtenidos
se puede decir que el más empleado y aquel que ha mostrado una mayor
prevalencia de positividad en pacientes SAF-SN es el anticuerpo antifosfatidilserina/protrombina (aPS/PT)
de tipo IgG e IgM. Asimismo,
resulta favorable resultar ser útiles no solo al momento de realizar el
diagnóstico de esta patología sino también en la predicción del riesgo trombótico (11,12).
Por otro lado, Vincenzo
et al. (12) sugieren el uso del anticuerpo anticardiolipina/vimentina (aCL/Vim) puesto que según las investigaciones realizadas se ha positivizado de manera significativa en pacientes SAF-SN
siendo muy eficiente en el diagnóstico, prevención del riesgo trombótico y morbilidad obstétrica permitiendo un enfoque
en la evaluación clínica de estos pacientes, han coincidido en que el uso del
anticuerpo anticardiolipina (aCL)
probado por TLC-inmunostinción ha demostrado cierto
resultado en una menor proporción de pacientes, finalmente se indica la
utilidad del anticuerpo Anti-PE de tipo IgG e IgM como una herramienta potencial para definir a pacientes
con SAF-SN, siendo útiles en el
diagnóstico de esta enfermedad (13,14).
Finalmente, los anticuerpos aCL, anti-β2GPI y aPS/PT de isotipos IgG e IgA han demostrado ser marcadores de utilidad al momento de
predecir eventos trombóticos y obstétricos debido a
que en base a su estudio demostraron una correlación significativa con los
mismos, por el contrario, ninguno de los anticuerpos aPL
IgM demostró dicha asociación. Existe discrepancia en
algunos autores con respecto al anticuerpo “no criterio” más útil y específico
en el diagnóstico de SAF-SN, por lo cual es indispensable la realización de más
estudios que puedan guiarnos hacia una estrategia diagnostica en estos
pacientes (15,16).
En cuanto al tratamiento de esta patología en
pacientes obstétricas se detalla a continuación en la Tabla 2, donde se expresa
que el uso de aspirina en bajas dosis ha demostrado un mejor resultado en estas
pacientes (17), en contraste, en otro estudio afirman que el uso de aspirina en
sinergia con heparina de bajo peso molecular ha reducido de manera
significativa el riesgo de complicaciones trombóticas
y obstétricas en estas pacientes por lo cual es el tratamiento farmacológico de
elección en el manejo de SAF-SN obstétrico (18,19).
Tabla 2. Tratamiento clínico del Síndrome Antifosfolipídico
seronegativo.
|
Autor
|
Año
|
Descripción
|
Tratamiento
farmacológico
|
Tratamiento
obstétrico
|
%
|
Valor p
|
|
Da Rosa G et al., (18).
|
2022
|
Se incluyeron a 66 pacientes en el grupo SN-APS y 167 en
el de grupo control todos con TROMBOSIS
|
Anticoagulación indefinida
|
Cualquier tratamiento
|
52,4
|
p = 0,209
|
|
Tratamiento antiplaquetario
|
HBPM+aspirina
|
47,6
|
p = 0,401
|
|
Antagonista de la vitamina K
|
Hidroxi-
cloroquina
|
14,3
|
p = 0,169
|
|
Alijotas J et al.,
(19).
|
2020
|
Se
incluyeron un total de 1650 mujeres con 5251 episodios, de los cuales 3601
fueron históricos y 1650 últimos episodios.
|
-
|
Sin tratamiento
|
23,9
|
p = 0.672
|
|
-
|
Aspirina en bajas dosis
|
13,3
|
p = 0.024
|
|
-
|
HBPM
|
4.2
|
p = 0.749
|
|
-
|
HBPM+aspirina
|
58,6
|
p = 0.051
|
|
Abisror N et al.,
(20).
|
2020
|
Se
incluyeron un total de 187 mujeres con SAF- SN de 14 centros y se compararon
con 285 pacientes con SAF- seropositivo
|
-
|
Aspirina en bajas dosis
|
88
|
p<0,05
|
|
-
|
HBPM
|
58
|
p<0,05
|
|
-
|
Aspirina+HBPM
|
60
|
p<0,05
|
|
-
|
Hidroxicloroquina
|
9
|
p<0,05
|
|
Fredi M et al.,
(21).
|
2018
|
Se
recogieron características clínicas y de laboratorio de 283 embarazos entre el 2000 y 2014 en 200 mujeres.
|
-
|
Aspirina en bajas dosis
|
42,6
|
-
|
|
-
|
Aspirina+HBPM
|
57,4
|
-
|
|
-
|
Hidroxicloroquina
|
5,5
|
-
|
Una vez analizada la información recopilada
en relación al tratamiento farmacológico de elección en pacientes con SAF-SN se
puede concluir que el uso de anticoagulación indefinida es útil en el 60,6% de
los pacientes, a su vez el uso de antagonistas de la vitamina K corresponden el
tratamiento más empleado en el 42.4% de los pacientes, mostrando amplios
beneficios (19). En cuanto al tratamiento farmacológico obstétrico se puede
concluir que la combinación de aspirina y heparina de bajo peso molecular es el
tratamiento más empleado en la actualidad, seguido de la aspirina en bajas
dosis.
Para finalizar, Noemie
et al. (20) informa la anticoagulación indefinida permite tener un mejor
control de esta patología al prevenir eventos trombóticos
importantes; a su vez mencionan que su tiempo de uso dependerá de cada
paciente, sus manifestaciones clínicas, el riesgo trombótico
y comorbilidades asociadas (21), por lo cual es un tratamiento individualizado
en relación a cada paciente, posteriormente se destacan el uso de fármacos de
elección en el manejo de esta patología son los antagonistas de la vitamina K,
puesto que han demostrado tener un perfil seguro en estos pacientes
garantizando buenos resultados a corto y largo plazo (22-24).
CONCLUSIÓN
El Síndrome antifosfolipídico
seronegativo es una patología sumamente compleja de diagnosticar debido a la
negatividad que refleja en las pruebas serológicas. Sin embargo, es posible
obtener una sospecha diagnóstica a través de las manifestaciones clínicas del
paciente. Es importante realizar pruebas serológicas específicas para detectar
anticuerpos que forman parte de los criterios de SAF, como aPS/PT,
aCL/Vim y aCL. En caso de obtener resultados negativos, se deben
realizar pruebas "no criterio" para descartar otras patologías y
confirmar el diagnóstico de SAF-SN.
En cuanto al tratamiento, se ha demostrado
que la anticoagulación indefinida en conjunto con el uso de antagonistas de la
vitamina K es el método de elección. Para el SAF-SN obstétrico, se recomienda
el uso de heparina de bajo peso molecular en sinergia con aspirina, ya que ha
demostrado múltiples beneficios en estas pacientes, reduciendo así el riesgo de
complicaciones asociadas a eventos trombóticos y
obstétricos.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Ashorobi D, Ameer
MA, Fernandez R. Thrombosis. 2022 Sep 5. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island
(FL): StatPearls Publishing; 2023 Jan–. PMID:
30860701. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30860701/
2. Walter IJ, Klein Haneveld MJ, Lely AT, Bloemenkamp KWM, Limper M, Kooiman
J. Pregnancy outcome predictors in antiphospholipid
syndrome: A systematic review and meta-analysis. Autoimmun
Rev. 2021 Oct;20(10):102901. doi: 10.1016/j.autrev.2021.102901. Epub 2021 Jul 16. PMID: 34280554.
3. Petri M. Antiphospholipid syndrome. Transl Res. 2020 Nov; 225:70-81. doi: 10.1016/j.trsl.2020.04.006. Epub 2020 May 12. PMID: 32413497; PMCID: PMC7487027. Available from:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7487027/
4. El Hasbani G, Taher
AT, Sciascia S, Uthman I. Antiphospholipid syndrome: the need for new international
classification criteria. Expert Rev Clin Immunol. 2021 Apr;17(4):385-394. doi:
10.1080/1744666X.2021.1900733. Epub 2021 Mar 17.
PMID: 33682558.
5. Sayar Z, Moll R, Isenberg D, Cohen H.
Thrombotic antiphospholipid syndrome: A practical
guide to diagnosis and management. Thromb Res. 2021 Feb;
198:213-221. doi:
10.1016/j.thromres.2020.10.010. Epub 2020 Oct 15.
PMID: 33485122; PMCID: PMC7560059.
6. Da Rosa GP, Sousa-Pinto B, Ferreira E, Araújo
O, Barilaro G, Bettencourt P, Cervera
R, Espinosa G. The presence of non-criteria manifestations negatively affects
the prognosis of seronegative antiphospholipid
syndrome patients: a multicenter study. Arthritis Res Ther. 2022 Jan 3;24(1):9. doi: 10.1186/s13075-021-02702-9.
PMID: 34980238; PMCID: PMC8721999.
7. Miyamae T, Kawabe T. Non-Criteria
Manifestations of Juvenile Antiphospholipid Syndrome.
Journal of Clinical Medicine [Internet] 2021;10(6):1240.
Available from: http://dx.doi.org/10.3390/jcm10061240
8. Funke A, et al. Anticuerpos
antifosfolípidos sin criterio: una revisión narrativa. Scielo[Internet] 2020
[Oct 22]; 66 (11). Disponible en:
https://www.scielo.br/j/ramb/a/7KZ6HDzykDCYDNgG55fzFmS/?lang=en
9. Yazici A. Definición y enfoque de
tratamiento de las manifestaciones clínicas no de criterio del síndrome
antifosfolípido. Pubmed [Internet] 2020 [Oct 22]; 7(4): 180–183. Disponible
en:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7574762/
10. Litvinova E, Darnige
L, Kirilovsky A, Burnel Y,
de Luna G, Dragon M. Prevalence and Significance of Non-conventional Antiphospholipid Antibodies in Patients With Clinical APS
Criteria. Frontiers in immunology[Internet]
2018[Updated 2022 Sep 22];9(1) 29-71. Available from:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6302212/
11. Zhang S. et al. Clinical performance
of non-criteria antibodies to phospholipids in Chinese patients with antiphospholipid syndrome. Pubmed[Internet] 2019 [Updated Nov 2022]; 495:205-209. Available from:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31002781/
12. Vincenzo M, et al. Seronegative autoimmune
diseases: A challenging diagnosis. Pubmed[Internet] 2022[Updated Nov 2022]; 21(9):103-143. Available
from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35840037/
13. Liu T, et al. "Non-criteria" antiphospholipid
antibodies add value to antiphospholipid syndrome diagnoses
in a large Chinese cohort. Pubmed[Internet] 2020 [Updated Nov 2022]; 21;22(1):33. Available
from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32085759/
14. Misasi R, Longo A, Recalchi
S, Caissutti D, Riitano G, Manganelli V, Garofalo T, Sorice M, Capozzi A. Molecular
Mechanisms of "Antiphospholipid Antibodies"
and Their Paradoxical Role in the Pathogenesis of "Seronegative
APS". Int J Mol Sci.
2020 Nov 9;21(21):8411. doi: 10.3390/ijms21218411. PMID: 33182499; PMCID:
PMC7665122.
15. Enescu D, Basida B,
Zalavadiya N, Akram R, Sarakbi H. A Diagnostic Dilemma: Catastrophic or Seronegative Antiphospholipid Syndrome. Cureus[Internet] 2021[Updated 2022 Sep 23]; 13(10) 187-245. Available from:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8588193/
16. Pastori D, Misasi
R, Sorice M, Cribari F, Menichelli D, Violi F, Pignatelli P. Multiple Arterial Thrombosis in Seronegative Antiphospholipid
Syndrome: ¿Need for New Diagnostic Criteria? Eur J
Case Rep Intern Med. 2019 Sep 23;6(10):001180. doi: 10.12890/2019_001180. PMID:
31742196; PMCID: PMC6822671.
17. Pignatelli P, et al. Seronegative
antiphospholipid syndrome: refining the value of
"non-criteria" antibodies for diagnosis and clinical management. Haematologica[Internet]
2020 [Updated 2022 Sep 25]; 105(3) 562–572. Available from:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7049333/
18. Da Rosa G, Sousa B, Ferreira E, Araújo O, Barilaro
G, Bettencourt P, et al. The presence of non-criteria manifestations negatively affects the
prognosis of seronegative antiphospholipid
syndrome patients: a multicenter study. Arthritis research & therapy[Internet] 2022[Updated 2022 Sep 22]; 24(1) 9. Available from:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8721999/
19. Alijotas J, et al. Comparative study of
obstetric antiphospholipid syndrome (OAPS) and
non-criteria obstetric APS (NC-OAPS): report of 1640 cases from the EUROAPS
registry. Pubmed[Internet] 2020 [Updated Nov 2022]; 59(6):1306-1314.
Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31580459/
20. Abisror N, et al. Obstetrical outcome and
treatments in seronegative primary APS: data from
European retrospective study. Pubmed[Internet] 2020 [Updated Nov 2022]; 6(2):0. Available from:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32848089/
21. Fredi M, et al. Risk Factors for Adverse
Maternal and Fetal Outcomes in Women With Confirmed aPL Positivity: Results From a Multicenter Study of 283
Pregnancies. Pubmed[Internet] 2018[Updated Nov 2022]; 7; 9:864. Available from:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29867924/
22. Ghembaza A, Saadoun
D. Management of Antiphospholipid Syndrome. Biomedicines. 2020 Nov 17;8(11):508.
doi:
10.3390/biomedicines8110508. PMID: 33212808; PMCID: PMC7696303.
23. Abisror N, Nguyen Y, Marozio
L, Esteve Valverde E, Udry S, Pleguezuelo DE, Billoir P, Mayer-Pickel K, Urbanski G, Zigon P, De Moreuil C, Hoxha A, Bezanahary H, Carbillon L, Kayem G, Bornes M, Yelnik C, Johanet C, Nicaise-Roland P, Lambert M, Salle V, Latino OJ, Hachulla E, Benedetto C, Bourrienne
MC, Benhamou Y, Alijotas-Reig
J, Fain O, Mekinian A; European Forum on Antiphospholipid Antibodies. Obstetrical outcome and
treatments in seronegative primary APS: data from
European retrospective study. RMD Open. 2020 Aug;6(2):0. doi:
10.1136/rmdopen-2020-001340. PMID: 32848089; PMCID: PMC7507995.
24. Klein Haneveld MJ, Lemmen
CHC, Brunekreef TE, Bijl M,
Jansen AJG, de Leeuw K, Spierings
J, Limper M; ARCH Study Group. Diagnosis and treatment of patients with antiphospholipid syndrome: a mixed-method evaluation of
care in The Netherlands. Rheumatol Adv Pract. 2020 Jun 12;4(2): rkaa021. doi:
10.1093/rap/rkaa021. Erratum in: Rheumatol Adv Pract. 2021 Jun 21;5(2): rkab028. PMID: 32914046; PMCID:
PMC7474856.
CONFLICTO DE INTERESES. Ninguno declarado por el autor
FINANCIAMIENTO. Ninguno
declarado por el autor
AGRADECIMIENTOS. Ninguno
declarado por el autor